24 марта в Москве прошла II профессиональная конференция РАПК под названием «ВЫБОРЫ-2026: Вызовы и возможности. Новые и традиционные подходы». Журналист информационного агентства Малая Родина посетила данное мероприятие и ознакомилась с докладами политтехнологов, которые обсуждали предстоящие выборы в Государственную Думу.
На конференции были представлены различные мнения и подходы к будущим выборам. В одной из предыдущих статей мы уже упоминали выступление начальника Управления Президента РФ по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Бориса Яковлевича Рапопорта. Его доклад стал значимой частью мероприятия, так как он озвучил официальную точку зрения на предстоящую выборную кампанию 2026 года. Слова Рапопорта вызвали интерес, и, хотя с его мнением можно было соглашаться или не соглашаться, важно было услышать его позицию и попытаться понять, какие стратегии будут использоваться в будущем.
Тем не менее, не все выступления на конференции были столь же информативными и конструктивными. Многие доклады, как показалось, не выдерживали критики и оставляли желать лучшего. Существовало ощущение, что некоторые модераторы просто стремились выполнить свою задачу и сделать доклад для галочки, а не для того, чтобы внести реальный вклад в обсуждение.
К примеру, один из выступающих посвятил целую лекцию вопросу доверия, но, к сожалению, не представил никаких конкретных решений о том, как можно добиться доверия к таким кандидатам, как представители «Единой России» или другим участникам предвыборной гонки. Когда зрители из зала попытались задать вопросы, этот выступающий, похоже, не был готов к диалогу и быстро покинул сцену, что вызвало недоумение у присутствующих и, как ни парадоксально, недоверие к его выступлению о доверии.
Одной из обсуждаемых тем стала социальная архитектура. Два выступающих поделились своими мыслями на эту тему, однако, несмотря на обилие слов и терминов, конкретные примеры и практические аспекты социальной архитектуры так и не были представлены. Это вызвало недоумение в зале.
Один из участников задал вопрос: «Социальной архитектурой стали называть буквально что угодно. Берут любой проект, который имеет хоть что-то положительное, и называют его социальной архитектурой. Как же нам быть с этим? Где, по вашему мнению, проходит та самая граница? Где заканчивается социальная архитектура, а где она ещё не началась?»
Ответ на этот вопрос не дал ясности, а только вызвал новое недоумение у присутствующих: «Моё глубокое убеждение заключается в том, что не стоит никого отталкивать. Если человек хочет называться социальным архитектором, пусть так и будет». В данном контексте сложно было ожидать конструктивного диалога.
Следующей темой обсуждения стали «Социальные сети без интернета». Это название вызвало живой интерес и ожидания, что участники смогут услышать какие-то инновационные идеи или практические рекомендации по созданию и поддержанию социальных связей в виртуальном пространстве. Однако, к сожалению, выступление оказалось разочаровывающим. В начале спикер начал рассуждать о социальных сетях в общем, объясняя, что такое социальные сети и как они функционируют в интернете.
В конце выступления прозвучал неожиданный вывод: «Друзья мои, если социальные сети в интернете сломаются, мы будем создавать социальные сети в реальной жизни. У нас наконец-то будет возможность выйти в офлайн и поговорить с людьми». Такой подход, конечно, был бы уместен, если бы не тот факт, что многие уже осознали важность живого общения и взаимодействия в реальной жизни. Зрители хотели услышать новую и интересную информацию именно о виртуальной реальности и существовании в ней соцсетей.
Мероприятие собрало множество экспертов, политтехнологов и представителей общественности, которые обсуждали вызовы и возможности, с которыми столкнутся кандидаты в депутаты Государственной Думы РФ. Одним из самых запоминающихся стал спич одного из политтехнологов, который произнёс фразу, поразившую многих: «Вечная болезнь любого кандидата, особенно того, который на выборах победил: что он будет делать после того, как получит мандат?»
Такое заявление вызвало, мягко говоря, удивление. Как можно идти на выборы, не имея четкого плана действий? Получается, что кандидаты стремятся к власти и статусу, но не задумываются о том, ради чего они это делают. Это порождает множество вопросов о мотивации и истинных целях кандидатов. Неужели они действительно не понимают, что от них ждут избиратели, и что их основная задача – решать проблемы граждан, а не просто занимать кресло в парламенте?
Кроме того, на конференции обсуждались и другие важные аспекты, касающиеся современного состояния предвыборных кампаний. Одним из ключевых моментов стало упоминание о блокировке популярных мессенджеров WhatsApp и Telegram, что, безусловно, влияет на способы коммуникации с избирателями. В условиях, когда искусственный интеллект (ИИ) уже активно внедряется в нашу жизнь, многие люди начали критически относиться к контенту, который они видят. Вопрос о том, является ли тот или иной видеоролик настоящим или сгенерированным ИИ, стал особенно актуальным.
Эти изменения в восприятии контента затрагивают предвыборные кампании. Ранее кандидаты могли просто снять ролик о том, как благодаря их усилиям была покрашена лавочка, и это вызывало положительный отклик у избирателей. Но теперь, когда общество стало более скептически настроенным, такие ролики могут вызвать сомнения. Люди начинают задаваться вопросами: «А действительно ли это произошло?», «Неужели это просто искусственно созданный контент?»
Как пояснили модераторы конференции, теперь необходимо предоставлять доказательную базу под каждый вид контента – как цифровой, так и недоступный в цифровом формате. Политтехнологи признали, что с подобными вызовами они ранее не сталкивались.
За последние годы они привыкли просто создавать контент и показывать его результат, но сейчас ситуация изменилась. У граждан возникает все больше барьеров и недоверия к тому, что им пытаются донести. Это требует от кандидатов и их команд новых подходов и стратегий, чтобы завоевать доверие избирателей и убедить их в своей искренности и готовности решать реальные проблемы.
Участники конференции также отметили, что личный контакт с избирателями оказывается значительно более эффективным, чем любые цифровые рекламные кампании. На протяжении всей конференции эксперты делились своими наблюдениями и опытом, и многие из них подчеркивали, что непосредственное взаимодействие с потенциальными избирателями создает гораздо более глубокую связь, чем общение через экраны. Это открытие стало настоящим шоком для многих присутствующих, поскольку ранее внимание уделялось именно цифровым технологиям и интернет-маркетингу.
Несмотря на множество недоработок в выступлениях, конференция предоставила ценную платформу для обсуждения актуальных тем и вызовов, с которыми столкнется общество в преддверии выборов 2026 года. Важно надеяться, что в будущем такие мероприятия будут более содержательными и продуктивными, и эксперты смогут делиться своими знаниями и опытом, а не только выражать сожаление о недоступных цифровых каналах.