Советский районный суд города Рязани вынес решение, обязывающее АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение и неустойку владельцу автомобиля, который пострадал на газонаполнительной станции. РИА 7 Новостей сообщает, что инцидент произошел из-за самопроизвольного выброса природного газа из заправочной колонки.
Согласно материалам дела, авария произошла на станции, принадлежащей ООО «ГГТ». Газ начал неконтролируемо поступать из заправочного шланга, что и привело к повреждению автомобиля истца. В ответ на происшествие компания составила акт, утверждающий, что водитель нарушил правила заправки. В результате ООО «ГГТ» отказалось от возмещения ущерба, не признав произошедшее аварией на опасном объекте. Также АО «СОГАЗ», застраховавший ответственность этого предприятия, не предоставило компенсацию.
Суд критически отнесся к представленному акту. Как выяснили судьи, документ был составлен в одностороннем порядке и его выводы противоречили другим доказательствам, представленным в ходе разбирательства. Кроме того, акт не соответствовал установленным Ростехнадзором требованиям к расследованию причин аварий.
В процессе рассмотрения дела суд указал на признаки злоупотребления правом со стороны ООО «ГГТ». Представители компании ссылались на записи с видеокамер, утверждая, что именно они помогли установить обстоятельства происшествия. Однако, как выяснили судьи, газонаполнительная станция не была оборудована системой видеонаблюдения.
В результате, суд пришел к выводу, что повреждение автомобиля произошло в результате самопроизвольного выброса природного газа, вызванного отказом заправочной колонки и нарушениями технологического режима эксплуатации опасного объекта. Происшествие было признано аварией на опасном объекте и страховым случаем.
Суд удовлетворил требования к «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения и неустойки, однако оснований для взыскания этих сумм непосредственно с ООО «ГГТ» не было установлено. Важно отметить, что владелец автомобиля не смог получить компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Суд установил, что в момент аварии машина использовалась в качестве такси для перевозки пассажиров и багажа, поэтому истец не имел статуса потребителя в этих отношениях.
Стоит также отметить, что решение Советского районного суда Рязани пока не вступило в законную силу, и стороны могут обжаловать его в установленном порядке.